在相同模型、相同机器和相同任务下对比发现,Claude Code 的固定开销远超 OpenCode。仅要求回复“OK”时,Claude Code 的系统提示、工具模式和脚手架注入共消耗约 33,000 Token,而 OpenCode 仅约 7,000 Token。切换到 Claude Fable 5 模型时,因系统提示规模减小,差距缩窄到约 3.3 倍,表明开销倍数与模型相关。
缓存效率上差异更为明显。OpenCode 每次请求前缀字节完全相同,可一次写入缓存后低价读取;Claude Code 则在会话中反复重写大量缓存 Token,在同任务下写入的缓存 Token 最多可达 OpenCode 的 54 倍,这些高价缓存写入直接推高用量仪表盘数字。
实际生产配置会进一步膨胀请求。一份 72KB 的仓库指令文件平均增加约 20,000 Token 到每次请求,五个轻量 MCP 服务器再增加 5,000 到 7,000 Token。典型工作环境发送首个请求时,在用户未输入任何字符前已耗约 75,000 到 85,000 Token。子代理同样推高成本,一个小任务直接执行花 121,000 Token,分派给两个子代理后总消耗升至 513,000 Token,因为每个子代理自带启动开销,且父代理消耗其交互记录。
Claude Code 在多步任务中存在一项优势:通过将多个工具调用合并为较少请求,其任务总 Token 消耗可低于按回合反复支付较低基线的 OpenCode。整体开销起点更高,但会话展开方式决定最终谁消耗更多。